1. Общая характеристика содержания:
1.1. Ясность постановки цели и задач: Цель работы сформулирована достаточно четко, однако рекомендуется из нее убрать «представить методологию», т. к. автор скорее представляет методику работы, для методологического анализа слишком мало материала в статье.
1.2. Актуальность темы: Тема является крайне актуальной и новой для современной консультативной.
1.3. Соответствие названия, ключевых слов и аннотации содержанию: Предлагается в названии убрать аббревиатуры, переформулировать его так, чтобы без поиска расшифровок стало понятно, о чем пойдет речь. Аннотация и ключевые слова соответствуют содержанию.
1.4. Научная новизна: Высокая. Оригинальность высокая, соответствует уровню журнала.
1.5. Методическая оригинальность подхода: Подход с использованием гибридной терапии современен и востребован, по всей видимости, его использование будет расширяться.
1.6. Строгость и однозначность выводов, их адекватность основным положениям статьи: Выводы опираются на проведенный анализ и апробацию технологии, хотя сравнение с классическим вариантом консультирования сделало бы еще более однозначными.
1.7. Теоретическая и практическая значимость: Высокая.
2. Качество построения статьи:
2.1. Логика и взаимосвязь изложения материала: Материал логически изложен.
2.2. Оснащенность научным аппаратом (аннотация / реферат, библиография, система ссылок и др.): Соответствуют уровню журнала.
2.3. Владение автором (авторами) состоянием вопроса в исследуемой области (ссылки на новейшую литературу и др.): Достаточный уровень владения.
3. Необходимые замечания по тексту:
Текст выглядит очень «рыхлым» и разорванным – значительная его часть похожа на блоки консультативных карт. Необходимо отформатировать текст, например, этапы терапии можно предложить в виде схемы, добавить больше обработки именно в плане представления материалов, оформления текста визуально – сейчас его крайне неудобно читать.
Выбрать необходимое решение:
· Рекомендовать к опубликованию в представленном виде (без замечаний)
· Рекомендовать к опубликованию после ознакомления автора с замечаниями и пожеланиями рецензента (их учет по усмотрению автора).
· Рекомендовать к опубликованию с учетом замечаний рецензентов.
· Отклонить с правом повторного представления. Требует серьезной переработки.
· Отклонить без права повторного представления.
Сведения о рецензенте:
д.психол.н., зав. каф. акмеологии
и психологии развития КемГУ К.Н. Белогай
Дата: 11.07.2025